Историческое обоснование

в рамках межгосударственного проекта «Встречи на границах»

Историческая традиция экономических, политических, культурных и этнических связей между Россией и Казахстаном, русского и казахского народов восходит из глубины веков, от времен Древней Руси и кочевых тюркоязычных племен кыпчаков, ставших ядром этногенеза казахов и известных на Руси под именем половцы. Территория их кочевий, от Иртыша до Дуная, именовалась по-древнерусски «Поле Половецкое», а у восточных мусульманских авторов «Дешт-и-Кыпчак» — «Степь кыпчаков» на огромном протяжении граничила с древнерусскими княжествами с XI века и сыграла весьма заметную, хотя и неоднозначную роль в ранней истории «тысячелетней России».
Пальма первенства в изучении проблемы взаимоотношений Древней Руси с кыпчаками-половцами принадлежит представителям российской науки, которые еще 200 лет назад начали исследование этой темы, и заложили фундамент научной школы и исследований, продолжающихся до сих пор. С течением времени, в этой большой и сложной проблеме, разрабатываемой востоковедами, археологами, антропологами, фольклористами, историками, лингвистами, определилось несколько тем. Среди них:
• исторические корни взаимоотношений древнерусского населения с кочевниками Дешт-и-Кыпчака;
• общественный строй кочевых соседей Руси;
Экономическое, политическое и культурное взаимовлияние оседлой древнерусской и кочевой половецкой цивилизацией, что выразилось во вхождении тюркоязычного населения евразийских степей как экономического элемента в древнерусское общество и в состав государственной территории и организации Древней Руси, во влиянии Руси в «самых различных областях хозяйства, и общественных отношений кочевников», в частности в развитии земледелия и проникновения в степь изделий древнерусских ремесленников, зарождение в кочевой среде государственных институтов.
Древнерусский и половецкий народы заимствовали друг у друга слова, половцы восприняли на Руси способы обработки металла для оружия, а русские у половцев — приемы ведения войны. Легко воспринимался на Руси тюркский фольклор, его отзвуки в древнерусских летописях, в памятнике древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», в русских былинах и сказаниях, где некоторые персонажи, например, Тугарин Змеевич, перекликаются с реально существовавшими половцами, в данном случае с Тугорханом. Половцы знали долгие периоды торговых отношений с Древней Русью. Даже войны Руси с половцами имели позитивный момент, поскольку способствовали объединению раздробленных древнерусских земель перед лицом общей внешней угрозы.
Русь растворяла часть кочевников в своей среде, привлекала их на свою сторону, вырабатывала формы отношений, соответствующие своему достоинству и приемлемые для половцев. Половцы выступали то наемниками, то федератами, часто поселялись на Руси.

Историческая традиция экономических, политических, культурных и этнических связей между Россией и Казахстаном, русского и казахского народов восходит из глубины веков, от времен Древней Руси и кочевых тюркоязычных племен кыпчаков, ставших ядром этногенеза казахов и известных на Руси под именем половцы. Территория их кочевий, от Иртыша до Дуная, именовалась по-древнерусски «Поле Половецкое», а у восточных мусульманских авторов «Дешт-и-Кыпчак» — «Степь кыпчаков» на огромном протяжении граничила с древнерусскими княжествами с XI века и сыграла весьма заметную, хотя и неоднозначную роль в ранней истории «тысячелетней России».
Пальма первенства в изучении проблемы взаимоотношений Древней Руси с кыпчаками-половцами принадлежит представителям российской науки, которые еще 200 лет назад начали исследование этой темы, и заложили фундамент научной школы и исследований, продолжающихся до сих пор. С течением времени, в этой большой и сложной проблеме, разрабатываемой востоковедами, археологами, антропологами, фольклористами, историками, лингвистами, определилось несколько тем. Среди них:
• исторические корни взаимоотношений древнерусского населения с кочевниками Дешт-и-Кыпчака;
• общественный строй кочевых соседей Руси;
Экономическое, политическое и культурное взаимовлияние оседлой древнерусской и кочевой половецкой цивилизацией, что выразилось во вхождении тюркоязычного населения евразийских степей как экономического элемента в древнерусское общество и в состав государственной территории и организации Древней Руси, во влиянии Руси в «самых различных областях хозяйства, и общественных отношений кочевников», в частности в развитии земледелия и проникновения в степь изделий древнерусских ремесленников, зарождение в кочевой среде государственных институтов.
Древнерусский и половецкий народы заимствовали друг у друга слова, половцы восприняли на Руси способы обработки металла для оружия, а русские у половцев — приемы ведения войны. Легко воспринимался на Руси тюркский фольклор, его отзвуки в древнерусских летописях, в памятнике древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», в русских былинах и сказаниях, где некоторые персонажи, например, Тугарин Змеевич, перекликаются с реально существовавшими половцами, в данном случае с Тугорханом. Половцы знали долгие периоды торговых отношений с Древней Русью. Даже войны Руси с половцами имели позитивный момент, поскольку способствовали объединению раздробленных древнерусских земель перед лицом общей внешней угрозы.
Русь растворяла часть кочевников в своей среде, привлекала их на свою сторону, вырабатывала формы отношений, соответствующие своему достоинству и приемлемые для половцев. Половцы выступали то наемниками, то федератами, часто поселялись на Руси.

   Т.о. древнерусско-кыпчакские связи в древнерусской и золотоордынский периоды были истоками и предтечей собственно российско-казахских отношений. Их зарождение относится к концу XV века — времени правления на Руси великого князя Василия III, а в Казахском ханстве -хана Касыма, на что указывает вполне определенно опись царского архива: «Ящик 39. А в нем списки и книги казатцкие при Касыме царе». (См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией, том I, СПб, 1986, с. 339). Восточная политика России к XVI веку складывалась из нескольких направлений, объектом одного из которых было Казахское ханство и особое значение оно обрело после покорения казанского и астраханского ханств, когда границы Российского государства вплотную приблизились к казахским кочевьям. Во второй половине XVI века отмечен факт союза казахских ханов с Москвой в борьбе с «царем» Сибири Кучум-ханом. После того как Сибирь стала частью Российского государства в XVI веке, российско-казахская граница стала самой протяженной границей России с другим государством и остается таковой и поныне.

   Российско-казахские отношения со времени их зарождения до 30-х годов XVIII века претерпели коренные изменения. Если до конца XVII века это были взаимоотношения двух независимых государств, несмотря на нараставшую в течение двух столетий российскую экспансию на Восток, то после реформ Петра Великого и создания Российской империи определилась устойчивая тенденция, направленная на присоединение казахских земель к Российскому государству. Среди тем, разрабатывавшихся учеными применительно к этому периоду, следует отметить проблемы земельных отношений у кочевых народов, взаимодействия кочевого и оседлоземледельческих укладов хозяйства, вопросы специфики формирования кочевой государственности у казахов и тюркских народов России, роли России в истории народов степей Евразии через призму ее экономически, политических и культурных связей с ними2.

   Центральным явлением истории Казахстана стала драматичная и многозначная встреча его традиционной кочевой цивилизации с европейским миром, олицетворением которого для него стала Российская империя. Предшествовало этому суровое для казахского народа время джунгарского нашествия, вошедшее в казахскую историю как «Годы Великого бедствия» — (1723-1741 гг.), когда страна была опустошена и разорена, была подорвана ее обороноспособность, что вынуждало правящую казахскую верхушку ориентироваться на «покровительство» России, чьи правящие круги рассматривали тогда Казахстан как «ключ к вратам Азии»- если говорить словами Петра 1. Объективно немало способствовал вовлечению Казахстана в орбиту влияния российской империи один из влиятельных предводителей казахского общества в ту эпоху, хан Младшего жуза (одного из трех жузов, по-русски орд, на которые делились казахи в территориальном отношении) Абулхаир, прославленный в Казахской степи полководец, победитель джунгар, который в феврале 1731 года принял присягу на верность российской короне и положил начало процессу вхождения Казахстана в состав России. В середине XVIII века резко меняется ситуация в Центральной Азии. Под натиском маньчжуро-китайских войск пали Джунгарское ханство и княжества Восточного Туркестана. Империя Цин вплотную подвигает границы своих владений к Казахстану. Угроза его поглощения была вполне реальна и могла быть нейтрализована только мощью России, считавшей Казахстан сферой своего влияния, что и произошло. Исходя из, разумеется, сомнительной теории «наименьшего зла», представляется, что подчинение России в тех исторических условиях было предпочтительным, поскольку Россия была более передовой страной по сравнению с Китаем в XVIII веке. На протяжении конца XVIII и первой половины XIX веков вплоть до начала 60-х годов завершился процесс поглощения Казахстана Российской империей. Это был драматический и противоречивый процесс, который не получил еще точного, признанного всеми историками названия. Для обозначения его существует несколько терминов. До начала 90-х годов теперь уже прошлого столетия (XX в.) преобладало утверждение о добровольном присоединении Казахстана к России, в настоящее время чаще говорят о завоевании Казахстана Российским государством. Вплоть до нашего времени на оценку этого процесса влияют факторы политической конъюнктуры. Нам представляется, что приведенные точки зрения — крайние. Как бы то ни было, присоединение Казахстана к Российской империи, все же обеспечивалось, в первую очередь дипломатическими средствами, а не военными, хотя последние также имели место. Российская империя с ее научным, техническим, культурным опытом и капиталами, энергия российских переселенцев создали в Казахстане основы современной промышленности и сельского хозяйства, новые формы экономической деятельности. Был заложен фундамент современной государственности — законодательной, исполнительной и судебной власти. Российская империя руководствовалась своими интересами, но в итоге также происходило становление и развитие новых общественных отношений и история Казахстана в составе Российской империи наглядное тому подтверждение. В центре внимания исследователей истории России и Казахстана XVIII — начала XX веков проблема вхождения казахских земель в состав Российской империи и связанные с этой большой темой другие вопросы .

   После антиколониального восстания 1916 года, потрясшего основы российского управления в этой стране, Февральской и Октябрьской революций 1917 года в России, глобальные изменения происходят в расстановке политических сил в мире, привнося с собой и новые акценты во внутри- и межгосударственные отношения в Центральной Азии, частью которой являются просторы Казахстана. Открывалась новая страница в его истории — более чем 70-летнее пребывание России и Казахстана в составе СССР под красным знаменем Великой Утопии. И главными темами общей истории обеих стран в этот период для исследователей являются:

1) братоубийственная гражданская война 1918-1921 гг.,

2) коллективизация 1928-1931 гг., породившая массовый голод в Казахстане и унесшая 1,5 млн. жизней,

3) великая Отечественная война,

4) освоение целинных земель в Казахстане,

5) депортация народов России — чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, немцев, греков, крымских татар в 1941 и 1944 годах в Казахстан,

6) сталинские репрессии и функционирование концлагерей,

7) формирование казахской автономной и союзной государственности в составе СССР и формирование в этой связи его территории,

8); промышленное и культурное строительство в Казахстане при определяющей помощи России. Этот исторический период в истории России и Казахстана неотделим друг от друга, и, по сути, это — общая история одной страны — СССР.

   Последнее десятилетие истории двух стран, их взаимоотношений еще ждет своих исследователей, хотя было бы опрометчиво считать, что эти вопросы не вызывают интерес и со стороны российских, и со стороны казахстанских ученых. Хотя здесь заметно гитткнпе политической конъюнктуры, как в России, так и в Казахстане. В центре внимания ученых проблемы межнациональных отношений в обеих странах (поскольку в Казахстане русские составляют около половины населения из 14,8 млн., а казахов в России около 1% от общей численности ее почти 150 млн. населения), эмиграции, межгосударственных российско-казахстанских отношений и роли России в странах Центральной Азии на современном этапе.

   В настоящее время в Казахстане проживает немало представителей тюркских народов, чья историческая родина — Россия и другие страны, причем не только СНГ. Среди них 40 тысяч башкир, 300 тыс. татар, более 400 тыс. узбеков, 15 тыс. кыргызов, 300 тыс. уйгуров, 100 тыс. азербайджанцев, 50 тыс. турок-месхетинцев, десятки тысяч каракалпаков.

   В общей истории казахов, башкир, поволжских и сибирских, крымских татар, каракалпаков, кыргызов существовал так называемый ногайский период. В качестве научного термина это понятие фигурирует в историографии башкир и каракалпаков, фольклорные памятники — эпосы казахов и кыргызов «Алпамыс», «Манас», «Ер-Кохше», «Кобланды-батыр»4, также связывают «героический век» с ногаями.

   Хотя этническая близость и родственные связи не исключали соперничества между правителями тюркских народов и даже войны — XVI век насыщен столкновениями между Ногайской Ордой, сыгравшей в это время роль буферной зоны в борьбе Русского Государства с Крымским ханством и Османской империей, Казахским ханством и даже защитного барьера. Периодически происходили стычки между казахами, ногаями и башкирами, крымскими татарами, особенно после подчинения ногаев и башкир Российскому государству.

   В сражении за Казань немалую поддержку русскому царю оказали ногайцы. Вместе с тем, после распада в первой половине XVII века Ногайской Орды носители этнонима «ногай» вошли в состав почти всех соседних тюркских народов — казахов, башкир, крымских татар, сибирских татар. А башкиры после подавления антироссийских восстаний, которыми так была насыщена их история в XVII- XVIII вв., спасались от карающей российской десницы в казахских кочевьях. В итоге большинство тюркских народов разделили общую судьбу, войдя на столетия в состав Российской империи и СССР, а после его распада и в состав Российской Федерации и Казахстана.

   1. П.Н.Савицкий. Евразийство как научный замысел. Государственный архив Российской Федерации, фонд 5783, Опись 1, Единица хранения 34. Лист 1. Л.И.Мечников. Цивилизация и великие исторические реки. СПб., 1882, с. 37. В.И.Пльин. Евразийство. Ступени. СПб, 1992, №2, с. 70. Н.С.Трубецкой. Европа и человечество. София, 1920, с. 4. Г.В.Вернадский. Начертание русской истории. Прага, 1927, ч. 1, с. 8. П.Н.Савицкий. Евразийская концепция русской истории. Гос. Архив РФ, фонд 5783 СП. 1,Ед.хр. 28, л. 7.

   2. С.Е.Толыбеков. Кочевое общество казахов в XVII — начале XX века. Политико-экономический анализ. Алма-Ата, 1971.

   Г.И.Семенюк. Проблемы истории кочевых племен и народов периода феодализма (На материалах Казахстана). Калинин, 1973.

   П.С.Паллах. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч.1., СПб., 1773.

   3. В.Я.Басин. Россия и Казахские ханства в XV1-XVIII в.в.: (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата, 1973. В.В.Бартольд. Сочинения. Том 9. Москва. 1977.

   Н.Г.Аполлова. Присоединение Казахстана к России в 30-х годах XVIII века. Алма-Ата, 1948.

   Н.А.Халфин. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е годы XIX в.). Москва,1965.

   С.З.Зиманов. Политический строй Казахстана конца XVIII и первой половины XIX веков. Алма-Ата, 1960; Он же. Россия и Букеевское ханство. Алма-Ата, 1982.

   4. Батырлар жыры (Героический эпос). Алматы, 1993.

   Поэты пяти веков. Алматы, 1993.

   История казахской литературы. Том 1, Казахский фольклор. Алма-Ата, 1968;

   Золотоордынский период в истории России и Казахстана связан не только с проблемой этногенеза или этнического формирования казахского и тюркских народов России, но и в концепцией евразийства, возникшей между двумя мировыми войнами среди российской эмиграции на Западе, которая сегодня вышла за чисто научные рамки и актуальна в политическом плане, в первую очередь для Казахстана и России. Достаточно сказать, что в Казахстане евразийство претендует на роль государственной идеологии и поддерживается его главой государства — президентом Н.А.Назарбаевым, а в России находится в стадии оформления своей политической организации. Российская концепция евразийства исходит из признания того, что объединение России в единое государство было осуществлено не «русскими славянами, а монголами-туранцами (тюрками)». Подлинное начало России как великого государства было положено не славянами и не варягами, — считали евразийцы, а монголами и тюрками Золотой Орды. Евразийцы выделяли туранский (тюркский) тип как оказывающий определяющее влияние на русскую культуру до эпохи Петра Великого. В целом они положительно оценивали влияние туранцев (тюрок) на развитие русского национального менталитета и государственности, и, вместе с тем, указывали, — «мы не славяне и не туранцы (тюрки), (хотя в ряду наших предков есть и те, и другие), а — русские».

   Евразийцы начали переосмысливать роль восточных кочевых, прежде всего тюркских народов, в истории России. Их заслуга состоит не только в том, что они включали тюркский мир в ее историю, но и в том, что посмотрели на саму эту историю не с Запада, глазами европейцев с позиций европоцентризма, а как бы из другого мира — тюркского, степного, азиатского. Это обогатило российскую науку, позволило осознать некоторые стороны русского исторического процесса, в частности взаимоотношений России с тюркскими культурами, неотъемлемой частью которых является и турецкая. В связи с этим, приверженцы российской концепции евразийства придавали большое значение географическому фактору, особенно огромным степным пространствам Евразии (где, кстати, прародина всех тюркских народов, в том числе и турок), на формирование русского национального характера. При этом они ввели новое понятие как центральное и определяющее жизнь общества — «степной фактор». Именно в степной, а не в «лесной» или «речной» зоне, подобно тому, как это было и у тюркских народов, по мнению евразийцев, вырабатывались формы властвования, мышления и психологии, не свойственные другим культурам. В русском национальном типе можно обнаружить азиатские мотивы поведения: массовость и довольно часто иррациональность политических движений, частые жестокость и обезличенность политических акций, наблюдаемые до сегодняшнего дня. Богатство природы и обширность территории повлияли на национальный характер русских, которым свойственны поистине материковый размах (русская широта), осознание органической связи общественной жизни с природой, взгляд на любые формы политической жизни как на нечто относительное. Формирование нации шло одновременно с образованием империи на огромных пространствах двух материков, что наложило свой отпечаток на ход российской истории и вызывает вполне обоснованные аналогии при взгляде на образование турецкого народа и его государственности.

   Таким образом, российская концепция евразийства включает в себя ряд исходных позиций; о существовании особого континента Евразии с особыми природными условиями, климатом и ландшафтом; о месте, где развивается народ, как категории, отражающей синтез социально-исторической среды и территории, которую он заселяет; об определенном типе менталитета и нравственности народа, обусловленного местом, где он развивается; об особых условиях жизни и мировоззрении, порождающих и особую социально- политическую организацию общества на территории Евразии.

   Востоковеды и историки, внесшие наиболее серьезный вклад в изучение Казахстана:

   Турсун Икрамович Султанов — доктор исторических наук, профессор СПб государственного университета, зав. кафедрой истории Центральной Азии и Кавказа восточного факультета СПбГУ.

   Сергей Григорьевич Кляшторный — профессор, кандидат исторических наук, зав. отделом тюркологии и монголистики СПб филиала Института востоковедения РАН.

   Олег Федорович Акимушкин — профессор, кандидат исторических наук, зав. отделом иранистики СПб филиала ИВ РАН. . .

   Владимир Анисимович Моисеев — доктор исторических наук, профессор Алтайского университета, зав. кафедрой истории г. Барнаул.

   Александр Шайдатович Кадырбаев — доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела истории Востока ИВ РАН.

   Дмитрий Дмитриевич Васильев — зав. Отделом истории Востока ИВ РАН, профессор, кандидат исторических наук, вице-президент Общества востоковедов РАН.

   Найля Ермухановна Бекмаханова — доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института истории России РАН.

   Вадим Винцерович Трепавлов — доктор исторических наук, зав. Отделением Института российской истории РАН.

   Влалислав Г. Григорьев — доктор исторических наук, пенсионер.

   1. Полное собрание русских летописей, т. 1-30, Москва, 1962.

   2. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей, т. I, книга первая, Москва-Ленинград, 1952, т. II, 1960, т. III, 1946.

   3. «Юань-ши» — («История [монгольской] династии Юань») — в серии Соинь-бонабэнь, эр-ши-сы-ши (24 династийных истории), Шанхай-Пекин, 1958 (на китайском языке).

   4. Тизенгаузен В.Г. Извлечения из сочинений арабских. — Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. (СМИЗО) Санкт-Петербург, т. I, 1884

   5. Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обработанные А.А.Ромаскевичем и С.А. Волиным. (СМИЗО), Москва- Ленинград, т. II, 1941.

   6. Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв. Сборник материалов и документов. Алма-Ата, 1961.

   7. Казахско-русские отношения в XVIII-X1X вв. Сборник документов и материалов. Алма-Ата, 1964.

   8. Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII вв. (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата, 1969. ‘ ‘

   9. Захир ад-Дин Бабур. Бабур-наме. Записки Бабура. [Перевод М.Салье]. Ташкент, 1958.

   10. Мирза Мухаммад Хайдар. Тарих-и Рашиди. — Введ., перевод с персидского. Ташкент, 1996

   11. И.Г. Андреев. Описание Средней Орды киргиз-кайсаков. Алматы, 1998.

   12. А.И. Левшин. Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей. Алматы, 1996.

   13. Международные отношения в Центральной Азии XVII-ХЧШ вв.: Документы и материалы, книга 1, Москва, 1989.

   14. Джон Кэстль. Дневник путешествия в году 1736-м из Оренбурга к Абулхаиру, хану Киргиз-Кайсацкой Орды. Перевод с немецкого. Алматы, 1998.

   15. Центральный государственный архив древних актов. Фонд Зюнгарские дела, 1645, т.1.

   16. Материалы по казахскому обычному праву. Сборник 1. Алма-Ата, 1948.

   17. Кадыр-Али Джалаири. Джамиаттаварих. Рукопись Научной библиотеки Казанского гос. университета № 5028.

   18. Материалы по истории политического строя Казахстана, т. 1, Алма-Ата, 1960.

   19. А.И. Добромыслов. Материалы по истории России. Сборник указов и других документов, касающихся управления и устройства оренбургского края. Т.1, Оренбург, 1900.

   20. Н.П. Рычков. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1887.

   21. Н.П. Рычков. Дневные записки путешествия капитана Николая Рычкова в киргиз-кайсацкой степи в 1771 г. СПб., 1772.

   22. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Область сибирских киргиз, составил полковник генштаба Красовский. Ч. 1-2, СПб., 1869.

   23. Национально-освободительная борьба казахского народа под предводительством Кенесарь: Касымова (Сборник документов). Алматы, 1996.

   24. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. Сборник документов Москва, 1960.

   25. Рабочее и аграрное движение в Казахстане в 1907-1914 гг. Сборник документов Алма-Ата. 1955.

   26. Центральный государственный архив древних актов. (ЦГАДА СССР), фонд 119 -Калмыцкие дела; Киргиз-кайсацкие дела; 349, 1100, 1267, 1274.

   27. Ч.Ч. Валиханов. Собрание сочинений. Т. IIV, Алма-Ата, 1961-1968.

   28. Материалы по истории Казахской ССР, т. IV, Москва-Ленинград, 1940

   29. Г.Н. Потанин. Материалы по истории Сибири. Москва, 1866-1867.

   30. И.И. Крафт. Сборник узаконений о киргизах степных областей. Оренбург, 1898.

   Источники по традиционному праву:

   И.И.Крафт. Судебная часть в Туркестанском крае и Степных областях. Оренбург, 1898.

   Он же. Из киргизской старины, Оренбург, 1900.

   Г.Спасский. Киргиз-кайсаки Большой, Средней и Малой Орды. — «Сибирский вестник». Часть IX, СПб., 1820.

   А.Левшин. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей. Ч. 1-3, СПб., 1832.

   Н.И.Гродеков. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарвинской области. Т.1, Юридический был. Ташкент, 1899.

   А.И.Добромыслов. Суд и киргиз Тургайской области в VIII и XIX веках. Казань, 1904.

   Материалы для изучения юридических обычаев киргизов. Вып. 1, Материальное право. Омск, 1886.

   Критерием отбора материалов для 1-го этапа создания Электронной библиотеки послужила их научная достоверность и научно-популярная форма изложения.